Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Определение порядка пользования жилым помещением подсудность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если в квартире фактически сложился какой-то порядок пользования комнатами, и у сособственников нет претензий друг к другу, это уже говорит о том, что между ними существует устное соглашение о порядке пользования жильем, которое всех устраивает.
РАЗМЕР, СРОКИ И ПОРЯДОК ОПЛАТЫ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
- Стоимость услуг Исполнителя определяется Онлайн-заказе юридических услуг в соответствии с Прайс-листом. Исполнитель вправе самостоятельно вносить изменения в Прайс-лист. Стоимость оплаченных Заказчиком услуг на основании созданного Онлайн-заказа юридических услуг изменению не подлежит. Стоимость услуг Исполнителя не включает НДС в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.
- Юридическая услуга предоставляется в полном объеме при условии 100% (стопроцентной) предоплаты Заказчиком.
- Оплата юридических услуг производится Заказчиком в российских рублях с использованием банковской карты на веб-сайте Исполнителя после заполнения Онлайн-заказа юридических услуг. Также Заказчик может оплатить услуги Исполнителя с помощью банковской карты в Личном кабинете клиента или иным способом на основании Счета на оплату, размещенного Исполнителем в Личном кабинете клиента.
- Оплата стоимости услуг производится Заказчиком в срок не позднее 3 (трёх) дней с момента создания Заказчиком Онлайн-заказа юридических услуг. По истечении указанного срока Исполнитель вправе внести изменения в стоимость, состав и сроки оказания услуг.
- Услуги считаются оплаченными Заказчиком с момента поступлении всей суммы оплаты на расчетный счет Исполнителя.
- После проведения Заказчиком предоплаты и зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя настоящий Договор вступает в силу.
- Настоящим Исполнитель и Заказчик (в дальнейшем – Стороны) договорились, что в случае, если на момент прекращения или расторжения Договора стоимость оплаченных услуг превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг, то разница между указанными суммами не возвращается, а признается внесенной Заказчиком в счет оплаты (предоплаты) услуг Исполнителя в рамках других (в том числе будущих) договоров. Для возврата указанных денежных средств Заказчик должен направить Исполнителю письменное заявление с указание полных банковских реквизитов расчетного счета.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
- Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
- Исполнитель ни при каких обстоятельствах не несет никакой ответственности по настоящему Договору за:
- какие-либо действия/бездействие, являющиеся прямым или косвенным результатом действий/бездействия каких-либо третьих сторон;
- какие-либо косвенные убытки и/или упущенную выгоду Заказчика и/или третьих сторон вне зависимости от того, мог Исполнитель предвидеть возможность таких убытков или нет;
- использование (невозможность использования) и какие бы то ни было последствия использования (невозможности использования) Заказчиком заказанных документов или шаблонов документов.
- Совокупная ответственность Исполнителя по настоящему Договору, по любому иску или претензии в отношении настоящего Договора или его исполнения, ограничивается суммой платежа, уплаченного Исполнителю Заказчиком по настоящему Договору.
- Исполнитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, не несет ответственность за решения, принимаемые судом, иными государственными органами и должностными лицами, и не может нести ответственности за результат.
- Исполнитель соблюдает режим конфиденциальности всей информации, полученной от Заказчика в процессе оказания юридических услуг и уполномоченных им лиц, конфиденциальность личной информации Заказчика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.
- Заказчик уведомлен и соглашается с тем, что он отправляет информацию по незащищенным каналам электронной связи компьютерной сети общего пользования, и Исполнитель не несет ответственность за сохранность информации, передаваемой по таким каналам электронной связи.
- Письменная консультация, письменные документы (заявления, письма, жалобы, претензии и иные по запросу Заказчика), подготовленные Исполнителем, высылаются Заказчику на электронный адрес, указанный им в Онлайн-заказе юридических услуг. Заказчик не вправе использовать полученные от Заказчика документы для распространения среди неограниченного круга лиц и публикации на интернет-ресурсах.
- Акцептируя настоящую Оферту, Заказчик выражает своё согласие Исполнителю обрабатывать свои персональные данные, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, пол, место работы и должность, почтовый адрес, домашний, рабочий и мобильный телефоны, адрес электронной почты, иные сведения, предоставленные для оказания услуг, включая сбор систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение, для проведения исследований, направленных на улучшение качества услуг Исполнителя, маркетинговых акций, стратегических исследований и для продвижения услуг Исполнителя путём прямых контактов с Заказчиком с помощью различных средств связи, включая, но не ограничиваясь: почтовую рассылку, электронную почту, информационную сеть Интернет. Заказчик выражает согласие Исполнителю на обработку своих персональных данных с помощью автоматизированных систем управления базами данных и иных программных средств. Заказчик не возражает против передачи Исполнителем своих персональных данных третьим лицам, если это необходимо для реализации настоящего Договора.
- Согласие Заказчика на сбор и обработку его персональных данных является бессрочным и может быть отозвано путём направления Исполнителю письменного заявления.
Порядок подачи иска в суд
Подсудность: с 01.10.2019 исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением рассматривается районным судом по месту нахождения спорного жилого помещения.
Если одновременно с этим требованием в иске заявлено иное требование (например, о нечинении препятствий к проживанию, вселении, определении порядка оплаты расходов на ЖКХ), то иск подлежит рассмотрению районным судом.
На родовую подсудность также не влияет цена иска, если в нем заявлено имущественное требование. Мировой судья рассмотрит иск, если его цена не превышает 50 000 рублей, но только без требований подсудных районному суду.
К исковому заявлению нужно приложить следующие документы:
- Документы, подтверждающие право собственности истца
- Выписку из ЕГРП на спорное жилое помещение
- Справка о регистрации лиц (Ф-9)
- Характеристика жилого помещения
- Квитанция об оплате госпошлины
- Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования
- Копия иска и приложений к нему по числу лиц, участвующих в деле
Многим людям кажется, что дела об определении порядка пользования не относятся к числу сложных, однако это является очевидным заблуждением.
Как видим, при рассмотрении этих дел судами учитывается большое число критериев и обстоятельств, доказывание которых влияет на исход дела.
Подготовка качественной доказательственной базы подчас вызывает сложности даже для человека с юридическим образованием. Помимо этого, нужно хорошо знать сложившуюся судебную практику, ориентироваться в процессуальном праве и уметь отстаивать свою правовую позицию в суде.
Жилищные юристы нашего Центра помимо высшего юридического образования имеют внушительный опыт ведения жилищных споров, а это подчас является одним из главных составляющих успешного завершения дела в суде.
Обратившись к нам вы сбережете свои время и нервы, наши специалисты примут все необходимые меры для защиты ваших интересов.
Наш Центр оказывает следующий перечень услуг по жилищным спорам:
- Правовой анализ жилищной ситуации клиента и выбор способа защиты его нарушенного права
- Составление необходимых процессуальных документов (иски, заявления, ходатайства, возражения, отзывы, жалобы, соглашения и т.д.)
- Представление интересов клиента в суде
- Обжалование судебных актов (решений, определений суда)
- Контроль исполнения решения суда
Последствия нарушения
Несоблюдение подсудности на стадии предъявления иска в силу п. 1 ст. 135 ГПК РФ влечет возврат искового заявления. Правовая позиция ВС РФ заключается в том, что несоблюдение судом правил подсудности не является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. Такой подход получил закрепление в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13, согласно п. 37 которого нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Тем не менее несоблюдение подсудности при разрешении гражданских дел представляет собой нарушение применения норм процессуального права, которое при наличии определенных условий (если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения) является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В отношении вступивших в законную силу судебных постановлений согласно ст. 387 ГПК РФ одним из оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке являются существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таким образом, разрешение дел об определении порядка пользования имуществом судом, которому они неподсудны, при наличии вышеперечисленных обстоятельств может служить основанием для их последующей отмены или изменения в кассационном порядке.
Что дает определение порядка пользования?
Когда лица, имеющие какое-либо жилое помещение, определяют порядок пользования им, это дает:
- возможность пользоваться определенной площадью жилого помещения только конкретным владельцем;
- уверенность в том, что иные владельцы не будут посягать на конкретную площадь, например, комнату в квартире;
- возможность ограничить доступ иным собственникам на определенную площадь, например, вставить замок в комнате;
- если определено время пользования каким-то определенным общим местом в помещении конкретным владельцем в определенное время, например, приготовление пиши на кухне с 8 до 10 часов, то можно спокойно, не толкаясь, выполнять соответствующие действия.
В общем, если совместные собственники задумались об определении порядка пользования, значит имеются на то основания, например, не совсем комфортное совместное проживание, и следовательно установленный порядок поможет в какой-то степени сгладить такое некомфортное проживание, избежать ненужных стрессовых ситуаций и т.п.
Соглашение об определении порядка пользования жильем
Если собственники одного жилого помещения готовы мирно решить вопрос определения порядка пользования принадлежащим им на праве долевой собственности жилого помещения, то, есть смысл зафиксировать согласованный порядок на бумаге, путем заключения соответствующего соглашения.
Кто-то скажет, да зачем еще какое-то соглашение заключать, время тратить? Это, конечно, право каждого решать, стоит или нет оформлять рассматриваемое соглашение. Однако, при определенных обстоятельствах, такое соглашение поможет, например, в будущем доказать, какой порядок пользования помещением был установлен.
Итак, если собственники согласны заключить соглашение, то при его оформлении следует учитывать следующие моменты:
- соглашение должно иметь название, например, «соглашение о порядке пользования жилым помещением»
- соглашение должно содержать дату его заключения и указание на место
- так сказать, в вводной части соглашения следует указать, между кем оно заключается, т.е. ФИО всех сторон соглашения, информацию о паспортных данных, об адресе регистрации, а также как будет именоваться в договоре та или иная сторона, например, «далее — Сторона 1». Примерную форму оформления такой вводной части можно посмотреть в любом договоре и по аналогии сделать так же в соглашении
- после этого желательно перечислить права всех собственников на жилое помещение, т.е. кому, какая доля в помещении принадлежит и чем это подтверждается
- указав вышеуказанную информацию, далее текст соглашения должен будет содержать указание непосредственно на порядок пользования помещением, т.е. кто, как, каким помещением, например, в двухкомнатной квартире, будет пользоваться
- кроме этого собственники вправе прописать иные положения, касающиеся порядка пользования совместным помещением, например, распределение каких-то обязанностей, допустим по уборке мест общего пользования
- соглашение должно содержать подписи всех сторон и указание на количество составленных экземпляров, поскольку лучше, чтобы экземпляр соглашения в оригинале был у каждого собственника
Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке
Ситуации, в которых собственники общей долевой собственности мирно существует друг с другом скорее исключение, чем правило. Чаще всего люди не могут договориться о порядке пользования квартирой и обращаются в судебные органы для разрешения спора.
Обращаем внимание, что судебные споры такой категории не редкость, поэтому следует знать определенный порядок действий для решения такого рода конфликтов.
Необходимость определить порядок пользования жилым помещением в судебном порядке возникает в случаях, когда договориться мирным путем собственникам не удается.
Кроме того, обратиться в суд можно в случае желания одного из собственников выделения в натуре его доли в имуществе. Суд вправе отказать ему, если такое выделение нарушает права и интересы других участников общей долевой собственности.
Если ему отказано в удовлетворении заявленных требований, это не является препятствием для повторного обращения в суд для определения порядка пользования жилым помещением.
При вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства:
- порядок пользования имуществом до возникновения разногласий между собственниками квартиры;
- потребность каждого из жильцов в пользовании определенной частью жилого помещения;
- состояние здоровья собственников;
- наличие несовершеннолетних детей у каждого из собственников;
- вклад каждого из жильцов в улучшение состояния жилого помещения;
- количество комнат, имеющихся в спорном жилом помещении;
- долю каждого из сособственников в спорном жилом помещении.
Каждое из вышеуказанных обстоятельств собственникам жилого помещения необходимо доказывать самостоятельно. Это можно сделать с помощью предоставления документов, свидетельских показаний или соглашения о порядке использования жилого помещения.
Несоответствие требования площади комнаты (комнат), размеру доли собственника.
Судом установлено, что истец длительное время в спорном жилом помещении не проживает, так как ответчица своими действиями, а именно сдачей квартиры внаем третьим лицам, препятствует его проживанию в квартире, в настоящее время ответчица производит ремонт в квартире. Таким образом, порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.
Учитывая жилая площадь спорной квартиры составляет <...> истцу Н. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчице — ? доли, в квартире не имеется комнаты, которая бы соответствовала по площади доле истца в праве собственности, и пользование которой он мог бы осуществлять без ущемления прав ответчицы, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав ответчицы в случае предоставления истцу в пользование комнаты размером <...> превышающей на <...> приходящуюся на него долю жилой площади.
При таких обстоятельствах, решение суда в части определения порядка пользования подлежит отмене, как принятое на основании неправильного применения норм материального права.
Отсутствие нуждаемости в жилом помещении
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Судом установлено, что на основании заключенного 20 мая 2009 года договора дарения 1/9 доли квартиры, истец В. стал собственником 1\9 доли квартиры, расположенной по адресу:
Ответчики К-ко являются собственниками 8/9 долей квартиры (по 4/9 доли каждый). К-ко зарегистрированы и проживают в квартире с 1965 года. Истец В. в спорной квартире не зарегистрирован и в ней не проживает.
Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из положений закона, а именно, ст. ст. п. 2 ст. 288, 247 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришла к правомерному выводу о том, что правовое значение для разрешения спора в настоящем случае имеют обстоятельства сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в данном имуществе, а также реальная возможность совместного пользования спорным имуществом.
Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности, не определен; между сторонами сложились конфликтные отношения; истец постоянно зарегистрирован на территории, супруга истца зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г.
Исходя из установленных обстоятельств по настоящему делу, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, согласно которым действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются, пришел к обоснованному выводу о том, что, заявляя настоящее требование о вселении в спорное жилое помещение, площадью 4,75 кв. м, истец, как собственник 1/9 доли квартиры, злоупотребляет предоставленным ему законом правом; истцом не представлено суду доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении; реальное проживание истца в жилой комнате на площади, соответствующей его доле, без ущемления жилищных прав ответчиков невозможно.
Каков порядок обращения в суд и на что стоит обратить внимание?
Когда вы решаете обратиться в суд, перед вами встаёт множество вопросов. Попробуем кратко на них ответить.
Куда?
Суд, в который мы пойдём, выбирается всегда в два этапа: сначала по его уровню в судебной системе, а затем по месту расположения.
Что касается уровня суда, то в данном случае всё зависит от того, есть ли у вас к суду другие требования, кроме определения порядка пользования. Дело в том, что само по себе, в одиночку, такое требование подсудно мировому судье (п. 7 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса).
Прим.: имейте в виду, что в данном аспекте скоро произойдут масштабные изменения, которые вступят в силу уже осенью 2021 года – обращаться нужно будет в районный суд.
Но часто вместе с ним рука об руку идут и другие требования. Например, о признании права на долю в общей собственности (помните, мы говорили об этом в начале?) и её выделе для владения и пользования. Если хоть одно из сопутствующих требований подсудно районному суду, весь спор становится подсудным ему.
Что касается места расположения суда, то подсудность спора будет исключительной: мы всегда будем обращаться в суд по месту расположения спорной квартиры (ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Когда?
А когда угодно. Здесь у нас приятная новость: срок исковой давности на подобные требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
Сколько стоит?
Размер государственной пошлины, которую придётся оплатить, если вы решите идти в суд с таким требованием, составит 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Обратите внимание, что если в иске у вас будет фигурировать несколько требований (возможно, некоторые из них имущественные), государственная пошлина будет оплачиваться за каждое требование в отдельности (пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса; постановление Пленума ВАС постановлении от 11.07.2014 № 146 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Какие сложности могут возникнуть?
Далеко не всегда стороны могут мирно разрешить возникающий у них спор по поводу пользования помещением. Чаще всего такие проблемы возникают либо у посторонних друг для друга людей, либо у бывших родственников, отношения между которыми испортились. В такой ситуации договориться между собой бывает сложно, поэтому одной из сторон приходиться обращаться в суд.
Судебный способ разрешения спора предполагает юридическую грамотность каждого из участников разбирательства. Далеко не каждый человек в полной мере обладает знаниям особенностей российского законодательства. Поэтому если вы намереваетесь обратиться в суд или являетесь ответчиком по делу, необходимо обязательно проконсультироваться с юристом.
Для истца большое значение имеет грамотное обоснование иска. Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства судья должен точно разобраться во всех тонкостях дела, на практике это получается далеко не всегда. Поэтому грамотно обоснованные требования в иске, подкрепленные фактами и доказательствами, это значительная часть успеха. Чтобы правильно подготовить иск необходимо обязательно получить консультацию юриста. Не меньше значение верное обоснование своей позиции имеет и для ответчика. Подготовить доказательства, обосновывающие позицию ответчика, также поможет юрист.
Полномочия суда при определении порядка пользования сформулированы в положениях п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешение указанного вопроса относят к ситуационному относительно определенному судебному усмотрению . Конкретные варианты, предлагаемые истцом при обращении в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, не входят в предмет иска, и суд сам, по своему усмотрению сообразуясь с конкретной ситуацией, должен найти наиболее подходящий вариант.
———————————
Жмуркевич К.А. Смешанный иск по договору поставки // Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тихорецк, 2015.
В Информационном бюллетене кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за II квартал 2009 года (дело N 44г-5/09) указано, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ и с учетом п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 именно на суд возложена обязанность установить конкретный вариант порядка пользования. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о самостоятельном изменении мировым судьей предмета иска является ошибочным и основанным на неправильном применении ст. 39 ГПК РФ и толковании положений ст. 247 ГК РФ.
Из изложенного следует, что предметом иска по определению порядка пользования имуществом является титул на вещь (субъективное право), под порядком, устанавливаемым судом, следует признать любой порядок пользования, соответствующий интересам собственников, вне зависимости от того, изложен такой вариант порядка пользования истцом или не изложен.
Учитывая, что предметом иска не являются конкретные варианты пользования, при подаче иска у истца имеется возможность изложить в исковом заявлении несколько вариантов порядка пользования имуществом.
Так, из Постановления Семнадцатого ААС от 26.02.2014 N 17АП-1920/2013-ГК по делу N А60-18190/2012 следует, что истец обратился в суд с требованием определить порядок пользования земельным участком, находящимся в совместном пользовании, в соответствии с одним из вариантов, а именно: по первому варианту — в соответствии с приложением N 1 либо по второму варианту — в соответствии с приложением N 2.
Положения п. 1 ст. 247 ГК РФ ориентируют и побуждают суд установить любой вариант порядка пользования — как предложенный, так и не предложенный сторонами — в целях соблюдения баланса в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений. Но стоит заметить, что на выбор суда из различных допускаемых законом вариантов порядка пользования имуществом значительно влияет активность сторон.
В Постановлении Четырнадцатого ААС от 25.02.2015 по делу N А05-7519/2014, определяя предложенный истцом вариант пользования общим имуществом, суд отметил, что в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил альтернативного варианта пользования общим долевым имуществом.
Из Определения ВС РФ от 28.03.2016 N 307-ЭС16-1885 по делу N А56-84687/2014 следует, что при отсутствии возражений ответчика относительно конкретных условий пользования общим имуществом, зафиксированных в направленном истцом проекте договора, суды признали указанные условия справедливыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГК РФ и ч. 1 ст. 167 АПК РФ в форме решения суда принимается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Судебное решение не должно вызывать каких-либо неясностей и допускать неоднозначности толкования порядка пользования, оно должно окончательно разрешать спор.
На практике возникает вопрос: является ли необходимость перепланировки как условие порядка пользования основанием для отказа в определении порядка пользования, указывающим на неопределенность решения суда?
Так, в Постановлении Семнадцатого ААС от 09.06.2014 N 17АП-3848/2014-ГК по делу N А50-18233/2013 указано, что сама по себе необходимость осуществления перепланировки помещения не означает невозможности определения предложенного истцом порядка пользования помещением в отсутствие иных предложений со стороны ответчиков, а также в отсутствие доказательств возможности определения иного, более предпочтительного порядка пользования помещением, не требующего осуществления перепланировки для обеспечения потребностей всех сторон спора.
В этом случае суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для отказа в определении порядка пользования.
Для обоснования реальной (технической) возможности совместного пользования судом используется экспертное заключение, при этом экспертным заключением могут быть разрешены и иные вопросы.
В Апелляционном определении Архангельского областного суда от 02.09.2013 по делу N 33-5054/13 указано, что по спору об определении порядка пользования оптимальный вариант расстановки мебели и вещей в квартире определен экспертным путем.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 5-КГ14-109 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку определенный порядок пользования жилым помещением исключает пользование истицей конкретной частью жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.И. к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением
по кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Кургиной И.Е., представителя Кургина А.И., Григорьева В.Ю., Григорьева Д.В. — Казанского А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Полякова В.И. обратилась в суд с иском к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. . Собственником 3/4 доли является ответчик Кургина И.Е. Спорная квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м, в том числе жилую 43,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 11,3 кв.м., 19,7 кв.м. Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, вселиться в квартиру она не имеет возможности. Действиями ответчицы Кургиной И.Е. существенно нарушаются её права и законные интересы.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. исковые требования Поляковой В.И. удовлетворены частично: Полякова И.Е. вселена в жилое помещение; на Кургину И.Е. и Григорьеву М.А. возложена обязанность не чинить Поляковой В.И. препятствий в пользовании жилым помещением; определен порядок пользования в соответствии с которым Поляковой В.И. в пользование выделена жилая комната размером 11,3 кв.м, ответчице Кургиной И.Е. оставлены в пользование жилые комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях. С Кургиной И.Е. в пользу Поляковой В.И. в счет возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в размере . руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных судебных расходов, в остальной части апелляционная жалоба Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. оставлена без удовлетворения.
6 декабря 2013 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрена апелляционная жалоба Григорьева В.Ю. и Кургина А.И., поданная на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которая оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., ставится вопрос об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления — подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, которое выразилось в следующем.
Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: г. . общей площадью 56,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,4 кв.м, состоящая из 3-х смежных комнат площадью 19,7 кв.м; 12,4 кв.м и 11,3 кв.м.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Поляковой В.И., как участнику долевой собственности, не может быть отказано в иске о вселении, определении порядка пользования имуществом и с учётом доли истицы в праве собственности на недвижимое имущество ей в пользование определена комната площадью 11,3 кв.м, в пользовании ответчицы Кургиной И.Е. оставлены комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и, оценивая доводы апелляционной жалобы Кургина А.И. и Григорьева В.Ю. относительно передачи в пользование истицы комнаты, проход в которую осуществляется через комнату, переданную в пользование ответчицы, сослался на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли на спорное жилое помещение Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, проход в которую осуществляется через комнату площадью 19,7 кв.м, а в пользование Кургиной И.Е. были выделены комнаты площадью 12,4 кв.м и проходная комната площадью 19,7 кв.м.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.
Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя Поляковой В.И. комнату 11,3 кв.м, Кургиной И.Е. комнату 19,7 кв.м, в нарушение требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учёл, что выделенная Поляковой В.И. комната является запроходной, пользование которой невозможно без использования комнаты ответчицы. В связи с чем решение суда в данной части является неисполнимым.
Кроме того, суд выделил Поляковой В.И. комнату со входом в кладовую, тем самым закрыв доступ для ответчицы и членов её семьи к данному месту общего пользования.
Таким образом, определенный судом порядок пользования жилым помещением исключает пользование Поляковой В.И. конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц.
Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях, однако Григорьева М.А. с членами семьи проживала в комнате 11,3 кв.м, которая была передана впоследствии Поляковой В.И., что также влечёт невозможность исполнения решения суда в указанной части.
Судебная коллегия также находит необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли спорной квартиры — Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру, и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, поскольку Полякова В.И. не участвовала в рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
| Председательствующий | Горшков В.В. |